关于网友提出的“编译同样的scss，为什么gulp的速度几乎是grunt的两倍？”问题疑问，本网通过在网上对“编译同样的scss，为什么gulp的速度几乎是grunt的两倍？”有关的相关答案进行了整理，供用户进行参考，详细问题解答如下：
问题：编译同样的scss，为什么gulp的速度几乎是grunt的两倍？
描述:
编译同样的scss，为什么gulp的速度几乎是grunt的两倍？
请说明原理，如果有代码解析就更好了。
解决方案1:
gulp利用nodejs强大的流(stream)，不需要往磁盘写中间文件，直接将最后结果输出写入磁盘。所以速度比grunt快。
下面的例子原文的地址在这里 http://jaysoo.ca/2014/01/27/gruntjs-vs-gulpjs/
直接抢过来用
举个例子，例如我们先进行sass，再进行autoprefixer
显然grunt有多余中间的磁盘I/O读和写，而gulp只有一次读和写。
至于楼主问的gulp-sass和grunt-sass两者之间的速度差异，这个我们就要翻看两者的源码，看看它们内部是如何运作的，两者都是通过node-sass处理scss文件的。
区别是，grunt是将scss文件全部读入到内存中，然后编译成css，再全部写入到文件。
gulp是基于stream的方式，一点一点处理成css，一点一点写入文件，就像管道里的水流一样。
我们可以写两个例子测试一下,以copy文件为例，并把文件内容从小写字母变成大写.
拷贝一份冰与火之歌第一卷的英文版txt 下载地址
var fs = require('fs');
function copy(src, target) {
var content = fs.readFileSync(src).toString().toUpperCase();
fs.writeFileSync(target, content);
}
console.time('grunt way');
copy('./test.txt', './test1.txt');
console.timeEnd('grunt way');
var fs = require('fs');
var through = require('through2');
var stream = through(write, end);
function write(buffer, encoding, next){
this.push(buffer.toString().toUpperCase());
next();
}
function end(done){
done();
}
function copy(src, target) {
fs.createReadStream(src).pipe(stream).pipe(fs.createWriteStream(target));
}
console.time('gulp way');
copy('./test.txt', './test2.txt');
console.timeEnd('gulp way');
结果,直接把我吓尿了:
关于gulp的资料，你可以参考这个 https://github.com/Platform-CUF/use-gulp
关于nodeJS stream，nodeschool中的stream-adventure课程有兴趣学学
另外，如果你可以翻墙，这两个视频你也可以看看，Pipes, streams and distributed systems
还有这个How streams help to raise Node.js performance
以上介绍了“编译同样的scss，为什么gulp的速度几乎是grunt的两倍？”的问题解答，希望对有需要的网友有所帮助。
本文网址链接：http://www.codes51.com/itwd/1067301.html
